近来对于基金定投的批判声不绝于耳。前不久某知名杂志关于基金定投的一篇文章在网络上广为流传,大意是说,基金定投如同一场"真实的谎言",在粗略按照了上证指数十年的涨幅折算出每年的收益率之后,文章得出结论称,十年定投跑输银行定存。
　　基金定投的收益是否真的那么愁云惨淡?上述结论很抓人眼球,但论证过程实在不敢苟同。上述文章的比较基准是上证指数,经笔者测算,上证综指过去十年的累计涨幅为31%,折算成年化收益为2.7%；过往五年135.5%,年化收益为18.69%。不容忽视的是,但凡有样本股除息(分派现金股息),指数都不予修正,任其自然回落,尤其是权重股的分红除息,这都将直接致使指数失真。其二,上证指数是否能完全代表A股市场的收益情况?有投资者计算了一下定投深成指的收益情况,结果要乐观得多,从2000年6月到2010年6月(共计121个月),如果以每月最后一个交易日定投深证成指,累计收益为104.86%,年化收益为7.43%,大幅跑赢定存。再次,指数涨幅不等同于基金收益,主动型开放式基金的表现要高于市场很多。开放式基金目前还没有成立满十年的,笔者调取了成立满五年的基金数据,115只开放式非货币基金(包括债券型基金)成立以来的平均收益达到248.90%。其中涨幅最大的达到11倍,远远跑赢指数,更别说定存了。
　　不可否认,有些基金公司在宣传基金定投的时候,把未来愿景描述得过于灿烂。笔者强调,基金定投是一个工具,不能规避基金投资的固有风险,不能保证投资人获得收益,也不是替代储蓄的等效理财方式。效果如何,还是要看如何使用。
　　"复利的吸引力是时间和报酬率合二为一的力量",基金定投就是使两者相结合从而发挥出复利效果的工具。除了相对长的投资周期以外,收益率是决定最终回报的关键。有数据表明,从1872年到1992年的120年间,美国普通股票的平均报酬率为8.8%、长期债券的年报酬率为4.6%、现金准备的年平均报酬率为4.2%。看上去好像差距不大,但如果于1871年12月31日投资在每种资产上1美元,120年后,投资于普通股的那1美元变成了27710美元,投资于长期债券的1美元便成了240美元,而投资于现金准备的1美元变成了140美元。之间最大的差距超过197倍。证明哪怕是年化收益上几个百分点的差异,几十年后的差异可能是几十倍。所以选到一个好品种如同骑上一匹千里马,经过复利的发酵可能使得收益"爆发"。