清代曾用"蜡版"来印刷报纸等临时出版物，是流传在西方来华传教士中的说法，至今未在中国书中发现相关资料。在印刷史研究领域，张秀民首先指出这种技术，韩琦又根据传教士的记载作了深入研究。后来的印刷史著作，如张树栋主编的《中华印刷通史》，张秀民著、韩琦增订的《中国印刷史》，都肯定了蜡版的存在并作了大篇幅论证。
　　按照《中国印刷史》综合的多位传教士的说法，清代蜡版印刷过程大致如下：取蜂蜡和松香混合，涂在小片木块上，使其足够硬；在蜡上刻阳文反字；用木销把小片木版拼合在一起；把烟墨与菜油混合，经研磨制成印刷油墨；用蜡版印刷；印完后将版面文字抹平，供再次使用。《中国印刷史》还提供了一些"蜡版印刷品"的书影，它们是道光三年广东印《辕门钞》、雍正九年印《题奏全录》、咸丰五年聚恒号印《题奏全稿》和乾隆三十八年公慎堂印《题奏事件》。这些都是专门刊载政府动向的公报类出版物，前三种藏于国外，后一种国内还有留存，如国家图书馆藏有乾隆、嘉庆年间公慎堂出版的《题奏事件》多份。
　　《中国印刷史》认为《题奏事件》属于蜡版印刷品，并提出一些鉴定依据。然而，当我们看到国图所藏实物时，立刻断定《题奏事件》是用木活字排印的，因为它们有活字印刷的独有特征。容易观察到的是版面上的大量夹条、顶木印迹。按清代排印技术，一行活字的两侧要用夹条夹紧；文字不足一行时，要将顶木填在空格内，顶住活字，这些都是固版措施，防止活字移动。夹条、顶木的高度低于活字字面，正常印书时不会把它们刷印到纸上。但《题奏事件》没有版框和行格，版面对纸的支撑力不足，刷印时稍有不慎，纸就会塌下去，从而把夹条和顶木印到纸上，表现为规则排列的墨线和墨块。这种印迹在《题奏事件》中比比皆是。仔细观察，我们还能在书中找到活字本的根本特征，即字是"活"的，同一枚活字印出的字可以出现在不同页上。如嘉庆六年十一月初七日第3页第17行、十二日第1页第15行、二十四日第3页第22行的"旨"字，就是用同一枚活字印成的。另外每日首页卷端的"题奏事件"、"公慎堂"以及年月日等字，也是同一组活字印成的，这是为节省工力，在拆版时把它们留在了原位。这些特征都表明，印刷《题奏事件》使用的是活字版，而非蜡版或木版。
　　另外几种收藏在国外的"蜡版印刷品"，虽尚无条件鉴定实物，但从书影呈现的版面特征看，极有可能也是木活字排印本。从成本和效率角度讲，在清代，木活字排印是便捷印刷的主流技术，操作简便，质量可靠，成本低廉，应用广泛，是印刷报纸类出版物的最佳选择。比《题奏事件》更有影响的《京报》，年代跨度大，存世量也大，虽然有传教士说外省曾用蜡版翻印，但笔者见到的《京报》都是木活字本，没有所谓蜡版印本。题奏事件、全录、全稿等，与《京报》性质相同，其出版是一项商业经营活动，出版者很难脱离时代技术主流和经济规律，选用"蜡版"这种成本更高、质量无法保证的印刷方式。
　　实际上，蜡能否制版，制版后能否刷印，还是一个疑问。
　　钱币史上有一个著名故事，即"背月"开元通宝的来历。这种钱的背面有一道月牙形铸痕。据《唐会要》引述郑虔《会粹》说："（欧阳）询初进蜡样，自文德皇后掐一甲迹，故钱上有掐文。"开元钱上的月痕，是翻砂铸造的技术瑕疵造成的，说它是皇后掐文显属附会，但反映出蜡的物理属性。这样的例子还有。《宣和博古图》在谈及召公尊时说："此尊有五指痕……今此指痕，以蜡为模，以指按蜡所成也。"蜡即使硬化为铸模，仍掐之成文，按之有痕，这样硬度的物质能用来刻版刷印么？
　　到了清代，人们对蜡的认识和利用，除了可受控转换液体与固体形态外，还有其熔化时的柔软特性。康熙间朱象贤撰《印典》谈拨蜡法铸印时说："拨蜡之蜡有两种，一用铸素器者，以松香熔化，沥净，入菜油，以和为度……一用以起花者，将黄蜡亦加菜油，以软为度，其法与制松香略同。凡铸印，先将松香作骨，外以黄蜡拨钮刻字，无不尽妙。"蜡为固体时，质地松脆，难施刀凿。用菜油熔化变软，则可随意塑造。铸造起花印章所用的蜡模，为何不用通体黄蜡，而要"将松香作骨"？应是蜡的柔软有余，强度不足。书版在刷印时要用棕刷来回刷墨、刷纸，即使蜡可以雕版，以《中国印刷史》所列书的字号之小，笔画之细，用蜡刻成的字无论如何是经不起棕刷反复冲击的。
　　朱象贤的说法还带来另一个问题。蜡拒水性特强，用水调和的墨汁显然无法使用，所以有人说要用菜油调和油墨。但黄蜡加菜油即可变软，说明蜡熔于菜油，那么，用菜油制成的油墨也无法刷印蜡版。
　　蜡的各种属性都不支持它成为印版材料，印成品和本土记载则"查无实据"。可见，清代使用"蜡版印刷"的结论未易轻言。至于传教士的书中为何会有这种记载，目前只能说是一个待解的谜了。