"费改税"还是"费加税" 燃油税为何不听证<!--/title-->

<div class=news_base2_bluetxt style="FONT-WEIGHT: normal">车主质疑此时出台似“让我买单” 专家认为匆匆“开征”尚欠火候</div><div class=article_main><!--content-->

 

 在民营的东上海加油站贴着加油让利的告示。

　　昨天上午，国家发改委主任张平在就进一步扩大内需的发布会上表示，这次国家燃油税改革的总体要求是 “公平、规范、节约、减负”四个原则，燃油税费改革方案正在进行修改完善，将尽快公布，并公开征求意见。但 “燃油税”内容、征求意见的方式和方法都还没有确定。

　　近期，国际油价已从每桶140美元左右大幅下跌至50美元左右。一项互联网调查显示， 3/4的网民对油价存在不满情绪。

　　但是，当时随着国际油价上涨而 “水涨船高”的中国油价此时却没有跟 “国际接轨”。与此同时，国家已开始拟定12月1日启征燃油税，千呼万唤了好几年的 “税改费”似乎已剑在弦上。对此，不少车主对油价高位不下就开始征税表示了不满，截至昨天， 2000多名车主联名上书国家发改委，要求先降价再征税。车主质疑，急着上马的燃油税似乎不是 “费改税”，反倒成了 “费加税”，增加了用车成本。

　　专家建议，明年1月1日启征燃油税为佳。“征税前应做好充分准备，如召开听证会等。”

车主上书：支持“费改税”，反对“费加税”

　　11月23日，来自全国各地的1773名车主 “联名上书”国家发改委，就成品油以及燃油税的事宜，请求政府能够先进行成品油降价，再讨论开征燃油税。截至昨天， “联名上书”的车主人数已经增至2000余名，仍不断有车主要求加入上书行列。但国家发改委至今还没有就此 “联名上书”给出 “公开回应”。

　　在1773名车主上书给国家发改委 《关于请求降低成品油价格的报告》中，记者看到，车主们表示： “我们支持征收燃油附加税。但是，这个税制的产生过程应该听证，公开，应当经过正当立法程序，让各利益方参与进行公开讨论后，达成较为公平的方案后实施。”但他们同时认为：“成品油价格下调、成品油价格形成机制改革、开征燃油附加税取代养路费的改革，这三件事情并非需要同时进行。完全可以顺应形势，先降价再进行燃油税讨论。”

　　参与此次上书的本市车主王小姐告诉记者， “我非常支持燃油税的实施，因为 ‘费改税’既体现了公平的原则，同时也利于环保。但我反对 ‘费加税’，因为这样车主的负担可能不降反升。”王小姐认为，降低油价和实行燃油税完全是两件事情，不能混为一谈。 “12月份就要强制实施燃油税有拍脑门决策之嫌，其实很多问题都没有理清。”

　　另一名上海车主老戴拿着一叠税费单，给记者算了一笔帐：“现在每年交的养路费是1200元，除此之外，还有上海市贷款道路建设车辆费，每年1800元；车船税每年450元；监护费每年12元等等。当然，这里面还没包括出省时的路桥费了。”按老戴的理解，如果取消养路费，不过是取消了众多收费中金额较低的一种， “若开征燃油费，那必然是减掉的少，加上的多。”因此，老戴对开征燃油税后是否可以减少开销的问题并不抱乐观态度。 “不管什么时候收税，起码要基于一点，那就是把油价先降下来。”老戴认为，如果油价依然走高，那无论以什么方式征税，征何种税，都不会让私家车主们享多大的优惠。

　　“国际油价最低时都降到50美元／桶以下，为什么中国的油价在涨价时坚持 ‘国际接轨’，跌价的时候就选择性失明了呢？为什么现在我们国家的油价已经远远高出了美国的油价？”参与此次上书发改委的北京车主章女士告诉记者， “不降油价就急着征收燃油税，我觉得非常不合理。”她认为，中石化和中石油在我国属于垄断型企业，对垄断油企所谓 “中国石油是以每桶90美元进口”的说法，章女士有些难以理解， “经营者的决策失误凭什么要消费者买单？”即便中石化和中石油真的亏损，也不能用老百姓的口袋来填补，“他们盈利时想到过我们吗？”

　　记者了解发现，其实大多数的车主都是赞成并且支持国家实行 “费改税”的政策，但眼下更多的车主担心此次 “费改税”不彻底，最终导致 “费加税”，总体上反而增加了车主的用车成本。

　　车主们纷纷表示： “老百姓其实没有其它的要求，只是希望新政能够真正带来一些实惠。”

“燃油税”应召开“听证会”

　　经过了十多年的筹划、准备、商讨，我国 “燃油税”拟定在12月1日正式上马。 11月26日，国务院总理****在主持召开国务院常务会议时指出，应审议成品油价格和燃油税费改革方案，并决定向社会公开征求意见。那么除了积极的 “公开征求意见”，即将上马的燃油税还缺了些什么？

　　在1773名车主上书给国家发改委 《关于请求降低成品油价格的报告》中，记者发现，车主们普遍认为目前的燃油税出台并不符合法定程序，并一致要求就国家实行燃油税的这一政策召开听证会。他们提出，召开听证会是开征燃油税的一个基本前提，是燃油税出台应当具备的正当程序。在燃油税出台之前，必须先公布相关细则，使全体公民知晓具体方案后，召开听证会充分听取各利益代表方意见，进行辩论修改，并经人大或国务院批准立法后实施。

　　那么，召开听证会和 “公开征求意见”到底有什么不同呢？

　　华东政法大学税法专家陈少英教授告诉记者， “应该要召开听证会”。她解释，听证会和公开征求意见是两种完全不同的概念。听证会是利益的各方坐在一起讨论和商榷，并有权决定是否通过实施所采取的政策。

　　但是公开征求意见就不同了，它是国家给出一个方案听取各方的意见，任何一个市民都可以向政府部门提出自己的意见，但是最终决定政策是否实行的还是国家。

　　同样，对于公开征求意见，市人大代表厉明也表示，征求意见还是居高临下地俯瞰，并不是真正平等的对话。

　　厉明认为，若想使民意的表达更加畅通，燃油税费的改革方案必须经过听证。 “听证会和向社会公开征求意见所获得的效果是不同的。”厉明给记者打了个比方， “听证会上有20个听证员，如果15个人不同意，方案就无法通过。”同时，厉明表示，向社会公开征求意见的结果就是民众很难知情， “最终，往往民众的意见根本敌不过垄断集团的私利。”

　　对于到目前为止，燃油税费改革方案只采取了公开征求意见的方式，而没有召开听证会，陈少英教授认为， “按照正常的程序应当要召开听证会，但是我国的一些行政机关普遍比较强势，可能就会出现不走民主程序、不走立法程序、不开听证会的现象。”她认为，正确的做法应该是召集各利益方，包括石油公司、交通运输部门、纳税人、广大的车主代表等， “大家一起坐下来商讨，充分听取各方意见。”

“税收法定”原则会不会阻拦燃油税施行

　　在我国，纳税应通过人民代表大会的立法，根据我国 《立法法》第8条的规定， “基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度”只能通过立法来制定。同时，考虑到我国经济社会正在转型期，所以 《立法法》第9条规定，全国人大及其常委会可以授权国务院立法。

　　“但是现在燃油税并没有通过人大的立法，也没有文件显示人大已经授权国务院立法。”本次受1773名车主委托，向发改委提交“联名上书”的代理律师、北京德润律师事务所刘家辉告诉记者， “不按照相应的规定走完法定程序，如此仓促地推出燃油税应该说是一种违法的行为。”

　　记者在 《关于请求降低成品油价格的报告》中看到，很多车主其实也是将矛头指向了这一点。他们在 “联名书”中提到，根据我国税收征管法， “税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。”刘家辉表示，通过立法来确立燃油税的地位和权威，其实也是民心所向。

　　刘家辉向记者解释，推行燃油税要走法律程序，这也符合我们国家的 “税收法定”原则。同时， 《公路法》第36条也没有明确是否可以由国务院来制定相关条例。

　　陈少英教授对此的解释是： “其实我国有一部分的税收都没有经过立法的程序，而是通过制定条例的形式出现。”

　　她告诉记者，出现这样的情况主要是由于立法需要一定时间、一定的程序，要有一批专业的人员，所以非常耗时，如果现在国家马上要实施燃油税法，基本上没有时间来走这些立法程序。但她同时举例，其实 “企业所得税法也是经过了13年的慢慢磨合和成熟，才上升到法律的。即使是现在的增值税，也只能属于法规的范畴。”

　　陈少英教授认为，我国目前的税法订立尚处在摸索和探究的阶段，很多地方还非常不成熟，如果马上要将燃油税上升到法律的层面不现实。 “其实很多国家现在也非常推崇先推条例再立法。”她并不赞同不走立法程序就属违法的说法，她指出， “在一些情况下，人大也可以通过授权紧急立法，或者燃油税的实施也可以先制定 《条例》再逐步完善。”

“税改费”年末启征太过仓促

　　其实我国拟实行 “费改税”已经准备和筹措了多年，那为什么曾经千呼万唤不出来的燃油税，突然间非常急切地就要推出并付诸实施呢？

　　上海联合律师事务所的罗茜律师认为，由于受到金融危机的影响，油价普遍下跌，政府部门便认为这是一个非常的征税时机。“在这个时候征税，老百姓对税费的接受能力会比较强，政策实施会比较有效。”但相对于律师的理性分析，车主们认为税费改革的 “强制实施”似有点 “让我们补贴企业在油价上的经济损失。”

　　但是，无论是业界的专业人士还是广大的车主都同样表示，如果真的从12月1日就开始征收燃油税， “实在太仓促了，很多问题都还没有解决。”

　　“路桥费”的存在成为了 “税改费”的第一阻碍。不少车主表示， “如果真的是税改费，就应当彻底取消各种费用，但是现在还留了不少小尾巴，不就成了税加费？”陈少英教授对此解释， “这确实是一个问题，但是由于许多地方的路桥都是民间私人投资的，投资成本还没有完全收回，要在现阶段马上就取消路桥费的可能性非常小。”但她同时指出，这个费应该只是暂时性的，趋势是成本收回之后就会全面停止路桥收费。

　　除了 “路桥费”，今年已经缴纳的 “养路费”也成了实行燃油税的 “关卡”问题。上海车主叶先生告诉记者， “今年7月就交了新一年的养路费，收税了这笔钱会退还我吗？”他希望有关方面能够关注此事。陈少英教授认为， “如果燃油税确定马上实施，国家应该出台相关的退费之举，或者出台另外的补偿措施。”

　　陈少英教授告诉记者，实行燃油税确实是一种进步，体现了公平的原则。同时，燃油税属于生态税的一种，是与我国提倡的 “节能减排”相呼应的，有积极的环保意义。另外，税改费也是一种必然的趋势，由于现在国内普遍存在乱收费的情况，统一收税可以有效控制混乱的局面。但她建议，征收燃油税可以从明年的1月1日开始，这样不仅能够避免部分 “养路费”的问题，同时可以调整时间召开听证会，以听取各方意见，避免因过于仓促而留有遗憾。 “12月初就开始征收，并不是一个好的时间节点。”

 

</div>