“倘不以史为鉴，势必重蹈覆辙”,这句谚语常用来劝诫世人切勿得意忘形。但是，刚刚经历的金融危机似乎给我们上了另外一课，那就是“并非所有危机都不得善终”。

　　然而，倘若我们不弄清这次危机的真正肇因，便无法确定目前的复苏可以持续多久，抑或如何降低重蹈金融危机的风险。因此，我们必须找到症结所在。究竟是我们过度使用了消费借贷，还是滥用金融杠杆才引发了危机？但如果消费者完全不借贷，那么货币便会失灵。

　　另一方面，金融系统可不时进行资本重整和改革，以减少或避免对实体经济产生持续的不利影响。

　　消费借贷说的支持者认为英国曾出现过房地产泡沫破裂的情况，当时由于政府收购和担保不良资产并采取宽松的货币政策，事实上让不良借贷都转嫁给了政府。再看看日本持续20年的房地产低迷，我们不难得出这样的结论，那就是消费者缩减开支及信贷需求疲弱将会长期拖累经济增长，3月份以来的股市回升也可能如日本式的熊市反弹一般昙花一现。

　　毋庸讳言，美国消费借贷居高不下与金融危机难脱干系，但笔者认为滥用金融杠杆才是让经济从放缓陷入衰退的真正肇因。当美国房地产市场价格下跌导致资产担保亏损时，按市场计价法会计原则令市场急剧出现欧文·费雪（Irving　Fisher）所谓的债务通缩。随着市场价格进一步下跌，过度利用杠杆的投资机构不得不被迫平仓。与此同时，无追索权规则的误导亦对房地产价格下跌起到推波助澜的作用，该规则让美国的房地主能够对不良按揭贷款置身事外。随后的18个月间，从银行间拆借到贸易无一不被外界质疑为金融机构在囤积现金。最终，政府的干预打破了这个缺乏信任的恶性循环。实际上充当了金融市场中的某种对手方结算所，财政当局也介入担保零售存款并分担银行的不良资产。

　　由此看来，这并不像是一场消费者引发的经济衰退。应该说普通消费者只是在雷曼兄弟破产和大量企业进行裁员时方才看出金融危机的端倪。不难预料，美国消费者受此冲击后纷纷开始偿还贷款，了结债务。在市场恢复信心之前，很难相信他们会再次举债。英国房地产市场的复苏，让我们静观其变吧。

　　据国际货币组织对战后88起银行危机的最新表明，一般情况下金融危机会导致的永久性损失相当于10%的国内生产总值。但不同情况下的结果也迥然不同，有三分之一的金融危机并未造成长期影响。这三分之一往往是因为采取了激进的财政和货币政策刺激措施。你可能会说，我们现在就是这么做的。

　　对亏损提早进行会计确认、强令银行进行资本重整及审慎采取定量宽松的货币政策以提升抵押品价值并可提振市场信心，让人们相信银行系统能够有效恢复，从而避免实体经济受到严重破坏。

　　因此，我们并非注定重蹈覆辙。你或许认为“人的本性难移”，但监管不足却是可以弥补的。我们需要有效监管金融系统的杠杆利用情况，这就是我们需要做的。

　　（本文由富达基金提供）