细心的投资者可以发现，近些年来邮市出现"错邮"的几率是越来越大，以近期为例，就有《邮展九十周年》纪念邮资片、《爱由心生》邮资片（俗称"片红"）等。此外，大家还可以感觉到，现在对邮品存世量、全对号等问题的探究也是越来越多、越来越细。这些现象在有的集邮爱好者和投资者眼中，可以概括为"吹毛求疵"。那么，这种"吹毛求疵"现象究竟为什么会愈演愈烈？又究竟应不应该"吹毛求疵"呢？
　　一、"吹毛求疵"对集邮研究有推动作用
　　客观地来看，上述"吹毛求疵"现象事实上与传统的集邮研究有着"异曲同工"之妙，事实上也是一种较深层次对邮品的研究，应该可以归属于集邮研究的一部分。如果仅仅是对邮品的背景知识和画面进行了解与欣赏，那显然属于集邮研究的入门部分，而"错邮"的发现、存世量和各种版式的研究一样，需要做大量的"功课"，进行细致的分析，对醉心于此的人是一种挑战和考验，当然也能让研究者从中体会到相当的乐趣。因此，上述"吹毛求疵"现象撇开其目的不谈，行为本身对推动集邮研究是有着一定作用的，而研究结论的提出也会吸引更多的集邮爱好者和投资者参与其中，从而提高我国集邮研究的水平，"吹毛求疵"的"抛砖引玉"作用还是相当明显的，即使发现的不是什么严格意义上的"错邮"，但发现趣味品本身也是集邮研究中让人欣喜的结果。
　　二、当前"吹毛求疵"的出发点更多的是立足于投资收益
　　不过，综观当前的"吹毛求疵"现象，我们会发现，绝大部分这种现象产生的出发点却并不是纯粹为了集邮研究，更多的还是立足于市场投资的角度。毕竟相对于庞大的邮品"家族"而言，"错邮"和各种复杂的情况出现的概率还是比较小的，也正是由于如此，"错邮"和存世量少或者其中含有复杂情形的邮品往往会成为市场投资的"宠儿"，升值潜力和投资回报远高于一般品种。比如《祖国山河一片红》"错邮"、《咕咚》小本票封皮五联版式等，都曾给拥有者带来可观的收益，也正是在这种利益驱动下，现在许多人士对邮品"吹毛求疵"，其目的就是为了发现"错误"和"复杂"之处，从而为拔高邮品的投资价值进行必要的铺垫。这种出发点和目的，从投资的角度来看，本身并没有什么错，关键就在于对这些被"吹毛求疵"的邮品能否形成市场的共识以及能否对它们进行合理而不是过度的运作。
　　三、从"吹毛求疵"到"钻牛角尖"是一种危险的信号
　　正如前面所说，被"吹毛求疵"的邮品能否得到市场的共同认可是一个重要的条件与前提，而近些年来诞生的大部分"错邮"和复杂情况的邮品其实往往很难得到广泛的认同，毕竟对这些邮品的判定并没有明确而公认的界限。如果说对这些邮品还有一个比较能被大家所接受并长期以来形成惯例的判别标准的话，那么是否"错邮"无疑还是要以国家邮政部门是否收回为准，而有没有复杂情形还是以国家邮政部门的公告为准，虽然这两点标准说起来有些老套，但至少目前还缺乏足以替代这两条标准的新界限。事实上，这些年来国家邮政部门真正收回从而判定为"错邮"的恐怕只有《中银错片》了，而其他一些形形色色的"错邮"，虽然确实存在着瑕疵，但不足以构成严重的问题，也没有被国家邮政部门收回，因此大抵只能算是"趣味品"，比如当初的《人民警察》"六指""错邮"以及现在的《邮展九十周年》纪念邮资片。至于那些存世量扑朔迷离或被发现含有复杂情形的邮品，则更多的属于仁者见仁、智者见智的范畴，国家邮政部门也没有进行过任何判定，因此，以 此作为提升邮品价值的尺度显然也是有失偏颇的。而且，当前有一个危险的信号值得引起大家的警惕，那就是个别研究者由对邮品的"吹毛求疵"发展到了"钻牛角尖"，比如刷色浓淡等本来属于印制过程中正常的偏差也被上升到"错邮"的高度，就更难让人苟同了，甚至会让人怀疑起研究者的真实动机。而一些人士也往往一发现所谓的"错误"就大肆鼓吹、卖力炒作，虽然在短时间内颇见成效，甚至引发新的"市场奇迹"，但在绝大多数情况下，这种运作往往是无疾而终，参与的人士很少，即使参与了，也往往留下惨痛的教训，这是值得大家深刻反思的。