周末出了个半吊子利好，暂停征收红利税。且不说早在意料之中，现在的经济环境有能力并有意愿分红的上市公司已成了珍稀动物，红利税就更不值一提了，如此单薄的利好单独推出，还夹杂着可能开征环保税、煤炭、石油消费税的实质性利空，不是送死吗!下场只能是被黑色星期一无情地吞没。现在对股市的判断依据肯定不是经济数字，更不是技术，而有赖于强有力的措施。怎奈我们的有关部门并未意识到危机的严重性，还在四平八稳不慌不忙以常规手段应付着，整个中国从上到下麻痹于中国受到世界金融海啸波及不大的判断中，一再贻误战机。

　　这次的危机源于美国过于宽松的政策和金融监管，源于次贷和经由高杠杆衍生工具导致的高风险泡沫的破裂。从表面看，中国之前几年都在实行紧缩的货币政策，金融系统也未涉足高杠杆领域，应该不存在危机动因。实质上，所谓的紧缩政策是相对于更早前的宽松而言，且M1、M2以及投资增速仍远快于GDP，实质上总体政策并非紧缩而是宽松的，由此引发各一直在进行快速盲目扩张。重点行业控制方面也不得力，如地方政府对房地产行业调控很不到位，重大政策落实困难，风险在所谓“紧缩”的过程中不但增加了，而且更为隐蔽，容易给人一种错觉。如今，我们找不到一个行业没有出现产能过剩，严重过剩者比比皆是，难道不是拜假紧缩之赐吗?另外，虽然我们在金融系统中没有运用高杠杆，但企业的资产负债比高得令人咋舌，通过商业进行的间接比例高企而直接融资长期大幅滞后，是实体经济乃至金融系统的重大隐患。成熟市场中大多数质地优良的上市公司资产负债比一般控制在20％左右，处在扩张期的高成长企业稍高，也一般不会超过4成，反观我们，动辄百分之六七十的比例造成集体财务负担过重、抗风性能力孱弱，根本经不起风吹浪打。

　　现在学者官员们还在庆幸，中国可能只有出口部门受冲击较大，我们有着庞大的人口和广阔的市场，有着充足的财政收入和可以投资的基础建设项目，有着巨大的中西部发展空间，因此受影响不会太大。甚至有人认为以净出口(或顺差)计，中国出口依存度并不高，因此出口的影响对总量无足轻重。尽管名词上出口依存度可以按净出口来解释，但事情远非如此乐观，因为理论上讲出口可以降至零，顺差也可以变成逆差，那时才显出出口占GDP的比重之大，对整体经济的冲击之剧烈。可以毫不夸张地说，本轮危机受害最大的最终不是始作俑的美国等发达国家，而是出口依存度高的新兴市场国家。

　　出口部门、房地产、其他制造业是中国经济的三大命脉，消费虽重要，但只能锦上添花，而无法雪中送炭，脱离了以上基础，消费变成无源之水，谁来消费?怎么拉动?政府投资和转移支付产生的乘数效应在经济下行时十分有限，投资对GDP的拉动作用不能与几年前同日而语。出口受阻另很多企业把目光转向国内，形成更严重的供给过剩并可能直接导致全方位衰退，牵一发动全身，企业经营急转直下，高负债导致资金紧张实体经济出现长期困境，商业银行不良贷款大幅增加，危机正在走来。真实GDP增速从7％回落到现在的不到3％，照此速度不加以强力控制，明后年出现零增长甚至负增长都有可能。

　　海外的危机的本质可以概括成消费过剩和信用过度扩张，中国有所不同又相辅相成地构成事物的另一面，生产过剩和债务(也是信用的一种)过度扩张。成因同样是盲目乐观急功近利导致的宽松政策和监管缺失。

　　病急乱投医，今天全球紧急注资、松绑，扩大流动性十分可能导致明天的流动性更大泛滥和通货膨胀，周小川行长说的“会出现反复”是很有见地的。但是不说正本清源的中医疗法是否有慢郎中之虞，当前的各国政府只懂“西医”，后遗症再大也只有用西医的办法先救命，唯有刚猛一点，果断一点，是不是会反复，会怎样反复只好等此后再说了。