散户,包括国内的很多股市分析师甚至像样的专家都埋怨中国政府救市力度不如各国,呼吁政府出台更强有力的救市措施救市。难道是我们的政府救市力度真的不如欧美吗？笔者与这些人的有所不同。

　　同是救市,我国与欧美有两个不同:一是力度远不如欧美;二是股市的效果也不如欧美。那么,是什么原因导致我国的救市力度远不如欧美呢？笔者以为:

　　投资者混淆了欧美和我国救市的概念。中国人的救市是狭义的救市,也就是救股市。而欧美的救市是直接救济经济,间接救济股市。由于欧美这次救助的都是和保险公司,这些公司又都是上市公司,在救助这些公司时,同样就救了股市。所以,给一般人的感觉是欧美各国在救股市。其实,人家的救经济跟救股市没有区别,基本可以混为一谈。而我国并没有银行和保险公司因出现支付问题出现倒闭状况,所以,我们的救股市和欧美的救市在性质上是有区别的。

　　我国和欧美的金融和经济情况决然不同。美国是金融机构出了问题,救金融机构就是救经济,也就是救股市。我们知道美国次贷危机引发的这场全球的金融危机,起源就是次级贷款引发,首先出问题的就是“两房”,这个两房是什么机构？他们不是开发商,而是次级贷款的担保抵押商,具有准金融机构性质,他们一出问题就使银行的流动性出问题。银行没钱了,存款人就要挤兑,造成大量银行倒闭。银行倒闭就带来居民储蓄存款、企业存款、财政性存款不能按时支付,就把整个国家搞死了。还有大量的保险公司也因为投资次贷流动性也出了问题。这些公司出问题不象一般的企业倒闭只影响自身或者影响面极小。金融机构一出问题,不仅影响居民、政府的资金运转,更是把企业的资金运转搞死了。一旦危害了实体经济,那问题就大了。为了防止前述的这些情况出现,所以欧美各国采取了无限量给银行注资的办法。以保持银行的流动性。而我国呢？金融机构没有出问题,我们不是缺资金,而是流动性过剩。如此说来,我国的金融和经济状况与欧美是有本质区别的。如果我国的金融机构也出现了欧美那样的问题,政府也会象欧美一样下猛药救市的。

　　弄清了以上两点,就单纯救股市而言,我国比欧美更积极,只不过大家因为混淆了概念,感觉救市不如欧美罢了。

　　那么我们中国以后会不会救市呢？我提出两个观点供大家讨论:

　　救市还是不救市要看中国经济情况而不单纯看股市。我们目前的调控目标是压通胀保增长（这与欧美阻止经济衰退决然不同）。目前我国的GDP增长有所放慢,但仍然在10%左右,实际上,宏观调控的目标就是适度放慢经济发展速度。只要这个速度下降不是很快就是良性的。再一个就是压通胀。目前CPI逐步下降,也是宏观调控要实现的目标。所以,未来是否出台类似欧美的救市方针还要看国内经济情况,就是保增长情况如何。

　　未来如果要救市,政府出台的一定是刺激经济发展的。比如此前盛传的几千亿资金刺激经济发展的计划。如果要出台这个计划,那么就要等到明年3月份的全国人大会议上,通过政府的工作提出,全国人带会议批准后实施。如果未来真的有这么一个刺激经济发展的计划出台,那就是真正意义上的救市。

　　目前的大盘走势已经验证了我几个月以来反复强调的除了有关解决大小非问题和刺激经济发展的利好能够阻止股市下滑,扭转趋势走牛以外,其他的任何救市措施都只能给股市止痛,而不能解决股市的根本问题的判断。我曾经也从技术上论证过,新的牛市至少半年以后。目前到明年3月是否刚好半年？未来只要技术上和基本面上产生共振,新一轮牛市的起步就在眼前了。

　　再说今天的股市。我的预言是今天彻底告别2000点,准备考验1800点的支撑。